Despertando la conciencia. 1ra. parte.

 Despertando la Conciencia.

Según la creencia religiosa, el origen del pecado, está descrito en la historia moralista y distorsionada de la iglesia, con la ingesta de la manzana prohibida. Los moralistas religiosos, vendieron por conveniencia este planteamiento, que se sujeta probablemente a varias tésis. Una de ellas, pudo haber sido, el fomento y el crecimiento espiritual, el cultivo de la mente contra los deseos de la carne, los cuales perturban significativamente, la capacidad de la razón, de la lógica, del buen juicio y del conocimiento filosófico que no ayuda a entender el porqué existe la vida. 

La otra podría haber sido, que siendo la iglesia, quien en sus inicios era la precursora y poseedora del conocimiento y la educación formativa, entendió que el mandato divino de multiplicarse y llenar la tierra, era necesario controlarlo, debido al desequilibrio que esto provoca a todas las especies vivas. Las especies se extinguen porque las condiciones naturales para su supervivencia no son las idóneas, ya sea por un crecimiento desmesurado de las especies mismas o porque otra especie invada desproporcionadamente su hábitat y lo destruya. 

A mi juicio, la iglesia cambió la tesis de su idea sobre la reproducción, cuando surgieron las sectas protestantes y necesitaban contar con un número de adeptos que pudieran mantener su estructura hegemónica. 

kLa otra tesis, por la que creo que el clerigo vendió la idea de relacionar el sexo con el pecado, se debió al hecho de que entendieron, que era un placer exclusivo de los jerarcas religiosos y de los reyes. Si desea entender la razonabilidad de este último planteamiento, solo busque el origen del acrónimo proveniente del idioma inglés *“Fuck”.*

 Con el tiempo, la sociedad laica, menos estúpida o manipulable, reaccionaria, subversiva, contestataria, como lo es todo conocimiento, y por esta razón, que todo sistema teme al conocimiento más que a cualquier otra cosa, según Bertrand Russell,  ha obligado a que la iglesia cambie la historia, por ello, ha adoptado una nueva versión y actualmente el concepto del pecado original ha pasado a ser, la desobediencia. 

Pero si nos referimos al texto bíblico en el que se dictó el mandato en el que se constituyen los elementos para tipificar el delito religioso, se puede verificar en sí mismo que el error cometido fue el despertar de la conciencia. *“Y ordenó el SEÑOR Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer, pero del árbol del conocimiento del bien y del mal no comerás, porque el día que de él comas, ciertamente morirás.”* Génesis 2:16-20. Dios quería que el hombre viviera una vida plena, libre de perturbación sin una conciencia que le reprima y sin conocimiento de la muerte. Los religiosos, coerciónan o coaccionan sus adeptos con la penalización de la muerte, o del infierno, para quien peca. De igual manera premian a quien no lo hace con la vida eterna, cosa que no tiene base científica, tampoco religiosa inclusive, debido a que es por igual la misma biblia señala en Eclesiastés 3:1, “Todo bajo el sol tiene su tiempo y su momento”. Mi entender sobre el concepto original de vida eterna para el hombre, guarda relación con la idea de Einstein sobre el conocimiento, “ Todo lo que el hombre desconoce no existe para él”, por ello, al hombre al no tener conciencia de la muerte, no habría de existir para él y la vida sería externa, como lo es para los animales, no les atormenta la muerte más allá de las sensaciones del instinto. No les preocupa morir porque no hay conciencia de ello. A un niño no le preocupa la muerte.

En texto bíblico de Génesis 3:19 *’Te ganarás el pan con el sudor de tu frente”*, guarda relación con la evolución científica del hombre, al dejar de ser un nómada que vivía sin esfuerzo alguno más que el desplazarse de un lugar a otro en busca de alimentos, sin preocuparse más allá de esto, porque el entorno le proveía todo lo que necesitaba, era el entorno su mejor aliado y sustento. Cuando el hombre desistió de ser un ambulante y decidió sentar lugar en un lugar específico, cultivar la tierra, modificar su medio, establecer fronteras y propiedades como suyas, despertó conciencia y el conocimiento y ese fue el pecado. El jardín del Edén bíblico es un espacio físico cualquiera, donde el hombre solo consume aquello que la propia naturaleza provee. Sin modificar su entorno porque no existe la conciencia para hacerlo y sin llegar a reproducirse tanto que amenace la capacidad de suministro. Yo creo que los taínos, antes de la llegada de los colonizadores vivían en el Jardín del Edén y su vida era eterna.

Opaito.

Despertando la Conciencia. 2da. Parte.

La vida plena debería ser aquella de la que no se tiene conciencia que la perturbe. El dicho agudo y sentencioso de uso común llamado refrán, que señala *que no hay una cosa más feliz que un loco* tiene su explicación en el hecho, de que para estos nada es importante, todo es prescindible, no existe pasado ni futuro, solo el presente, la perturbación moral no existe, la razón solo les alcanza para entender que se está vivo, libre de peligros, de carencias, de infortunios. Quienes mejor entienden la vida y el amor, son los locos, porque no entienden de razones, y vivir y amar cuerdamente, es como no haber amado ni vivido. 

El hecho es que el hombre decidió complicarse la vida y quiso conocer, decidió cultivar la conciencia y ya no le queda otra opción que cultivar la razón, la conciencia y el conocimiento para entender la filosofía de la vida. ¡Entender la vida! para que por lol menos, con una conciencia reprimiendote a diario, trazandote pautas, puedas ser más o menos feliz y pueda vivir con ese pecado, el del conocimiento, el de hacerte consciente.

 

Antonio Gala dice *”que la felicidad es entender que nada, absolutamente nada, es demasiado importante”*. Fiódor Dostoievski nos señala, lo siguiente *"Les juro, señores, ser demasiado consciente es una enfermedad, una verdadera y completa enfermedad”*. Igualmente, el bohemio e inconciente borracho, Charles Bukowski, entiende que  *”la tristeza es causada por la inteligencia. Cuanto más entiendes ciertas cosas, más desearías no comprenderlas".*

El hombre decidió comer del árbol del conocimiento y no tiene otra opción que expandir el conocimiento para entender la vida. El problema principal con el que deben lidiar a diario los que han tratado de hacerse conciente, radica precisamente en esta cuestión. Crece cada día más el número de seres, a los que se debe exigir un nivel de conciencia y de razón para compartir un espacio. Peor aún, se ha querido dotar derechos iguales a alguien que no tiene ni siquiera conciencia de ellos. Quizás la mejor decisión para vivir con este grupo de bestias con poca conciencia es igualarle al mismo nivel el usufructo de los derechos a la medida de su capacidad para asumir deberes, eso sería equidad, que permitiria dar a cada quien lo que le corresponde, como hace nos enseñan los principios básicos la filosofía del derecho y los aportes de juristas como Domicio Ulpiano. La biblia dice en Romanos 3:6 “Porque Dios le dará a cada uno lo que se merece”. No más, no menos. Lo que merece, porque *“hasta en la bondad, dar más de lo que corresponde es malo.”* Madre Teresa de Calcuta.

La filosofía del derecho plantea tres principios básicos: El primero dice que la justicia es un «Principio moral que lleva a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece»; también viene definida en segundo lugar como «Derecho, razón, equidad»; la tercera acepción es «Conjunto de todas las virtudes, por el que es bueno quien las tiene». La sociedad se corrompe en la misma proporción, cuando niega derechos a quien los posee, que otorgando derechos a quienes no lo merecen.

La mejor idea para vivir más o menos sano, sería pensar convenientemente, es vivir lógicamente razonable, dejándose llevar de la corriente, del viento que lleva una sociedad distorsionada de juicio, que pareciera acercarse al ciclo en el que extingue, producto de su propia ignorancia, pero es difícil, por lo que razona Einstein al respecto. *”Cuando te mueres no sabe que moriste, nada te molesta, quienes sufren son aquellos que te sobreviven. Así mismo es la estupidez”*. Deberíamos dejar que la lógica basada en la autopercepción del género se extinga por si mismo. De echo pronto lo hará, pero es tan difícil convivir cerca del estúpido.

Opa.

Despertando la Conciencia. 3ra. parte.

Todo sistema educativo formal está diseñado para que sea conforme al discurso político de quienes gobiernan. Al poder no le interesa el conocimiento, le interesa la doctrina y el adoctrinamiento de aquellos a quienes “entre comillas” les garantiza una educación formal. No le interesa el conocimiento, por lo citado en nuestra primera entrega, porque es subversivo, es reaccionario, indomable. 

Una de las épocas más florecientes en términos del crecimiento del conocimiento generalizado, fue la época del renacimiento. En mi opinión tuvo mucho que ver con la forma en que se enseñaba, la educación no era dependiente del estado. Solo recordar, muchos grandes genios de la ciencia, de las artes, que no tuvieron educación formal o que, por no adaptarse al sistema fueron calificados de malos estudiantes, cuyas contribuciones en el conocimiento y en las artes, serán recordados per secula seculorum. Albert Einstein, Leonardo da Vinci, Wolfgang Amadeus Mozart, Isaac Newton, Galileo Galilei, Stephen Hawkingz Tomás Alba Edison y Arquímedes, entre otros, fueron destacados genios que fueron rechazados del sistema educativo o fueron educados por sus propios padres.

La educación debe servir para fomentar el intercambio del conocimiento pero una vez compartido, para que este se expanda se debe promover la creatividad, la imaginación. El conocimiento tiene límites si no se deja acompañar de la imaginación. Freites nos enseña que la inteligencia no conociste en la cantidad títulos obtenidos, ni en la cantidad de libros leídos, ni en la cantidad horas en un aula de enseñanza, sino que su objeto está en la capacidad que desarrolla el individuo después de que obtener el título, leer los libros y salir de las aulas, de crear su propia idea de lo aprendido. La educación no debe tener como base la herramienta de la repetición, sino la herramienta de la razón.

En nuestras escuelas no se enseña, se adoctrina conforme un currículo, dirigidos por distorsionadores de la razón y de la lógica, dirigido por el gobierno o que se impone al gobierno, aún contra la voluntad de estado sociedad. En nuestro sistema formativo de educación no se enseña a expandir el conocimiento en base a la razón y el pensamiento porque quienes están llamando a hacerlo no tienen la capacidad ni de pensar por sí mismo, menos de enseñar a otros. Igualmente se puede ver en los centros de educación superior, donde se oprime el pensamiento y la disensión. Cuando un estudiante cuestiona sobre cualquier cosa, en la que el profesor debe aprovechar para fomentar la discusión de las ideas, la respuesta es: porque es así bachiller. Muy lamentable.

Al gobierno, sobre todo este,  ni ninguno que la historia recuerda, no le ha interesado una educación basada en el conocimiento fruto de la imaginación.

 La calidad de vida de la población de un país está directamente relacionada con su nivel de educación. Por tanto, siempre, deberá de existir una estrategia prioritaria al respecto.

Es triste ver como se nombra a un político o  un empresario como ministro responsable de la educación pública de tu país.

OPA