*¿Es hora de repensar los Derechos Humanos?*

 *¿Es hora de repensar los Derechos Humanos?*


*Por Opaito*


Una cosa es lo que establece el discurso oficial sobre los derechos humanos, y otra, muy distinta, es lo que realmente representan hoy en día. En mi opinión, el concepto contemporáneo de los derechos humanos responde más a una construcción impuesta por los órganos que los regulan —órganos que tienen intereses específicos— que a una verdadera vocación de justicia universal.


La promoción de los derechos humanos ya no es una causa filantrópica ni puramente ética, como quizás lo fue en su origen. Se ha convertido en una actividad económica, con fondos, agendas, empleos y poder. ¿Es entonces aún válida la idea de que su esencia es puramente humanitaria? Creo que no.


Si me preguntan en un examen académico, claro que responderé lo que dicta el manual: que los derechos humanos son universales, indivisibles, interdependientes y no jerarquizables. Lo diré, aunque en la práctica muchas veces se jerarquicen, se nieguen o simplemente no se apliquen. Diré lo que esperan oír, aunque yo mismo dude profundamente de esas afirmaciones absolutas.


Creo que los espacios académicos deben ser justamente eso: escenarios donde se discutan ideas, no donde se repitan dogmas. Como bien lo afirmaba Bertrand Russell, el arte de la duda es la base del conocimiento. ¿Por qué no aplicar esa duda al concepto mismo de derechos humanos?


¿Y si el modelo que manejamos hoy no responde a la realidad actual? Los derechos humanos surgieron en un contexto histórico donde el enemigo era el Estado absolutista —el rey sol, Luis XIV, y su famoso “El Estado soy yo”—. La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano en 1789 fue una respuesta a esa tiranía.


Pero hoy los Estados modernos reconocen los derechos humanos, han constitucionalizado muchos de ellos, e incluso han establecido controles institucionales para evitar el abuso de poder. Entonces, ¿seguimos necesitando el mismo concepto de derechos humanos como límite externo al poder estatal?


¿A quién le corresponde actualizar esta visión? ¿A los tribunales internacionales? ¿A los organismos multilaterales? ¿O a la comunidad académica y jurídica que promueve el conocimiento? Si los que tienen la capacidad intelectual para repensar estos conceptos aceptan todo sin crítica, ¿dónde queda el avance?


No pretendo tener la verdad absoluta. Solo tengo razones, y esas razones están sustentadas en argumentos. Usted puede tener los suyos, y si están bien fundamentados, bienvenidos sean. Si no coincidimos, no importa. Podemos convivir con la diferencia sin que esto se vuelva personal.


Lo importante es no dejar de cuestionar. Porque todo concepto que no se revisa, termina convirtiéndose en dogma.



Referencias bibliograficas.



- Russell, B. (2004). *La conquista de la felicidad*. Editorial Edhasa.  

- Donnelly, J. (2013). *Universal Human Rights in Theory and Practice* (3rd ed.). Cornell University Press.  

- Bobbio, N. (1991). *El tiempo de los derechos*. Sistema.  

- Hunt, L. (2007). *Inventing Human Rights: A History*. W. W. Norton & Company.  

- Douzinas, C. (2000). *The End of Human Rights: Critical Legal Thought at the Turn of the Century*. Hart Publishing.  

- Constitución de la República Dominicana (2015). Gaceta Oficial.


Comentarios

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

La marcha en Fruisa

 La marcha en Fruisa. "Saber cuando detenerse es tan importante como saber cuando avanzar", Napoleon Bonaparte. La prudencia es un concepto que quien mejor lo definió, en mi opinion, fue Napoleon luego de perder la Batalla de Waterloo. La definió con la frase bien corta y sencilla, con la que inicia este párrarfo. Exagerando un poco, creo que quien no es capaz de comprenderlo, es porque no puede agregar a lo que escucha, a lo que lee o lo que aprende, nada, ni un pensamiento propio, logico ni racional. Quizas la razón se deba por algo a lo que me he referido con anterioridad, hemos sido educados en el condicionamiento, en la creencia, no en el pensamiento, como medio para ampliar el conocimiento. Hemos sido educados para ajustarnos a las ideas sin importar si son absurdas o no, y que nos ajustemos a ellas, no para disentirlas. Napoleon luego de perder ésta que fue su última gran batalla, entendió que actuo tarde para atacar, y que al hacerse tarde para actuar ya no tendria se...
Leer más
  Pueden la felicidad, el trabajo y dinero, coexistir juntos. El trabajo puede ser fuente de felicidad, si hace lo que te gusta. Si ganar dinero es lo que te gusta, entonces tambien ganar dinero es la felicidad.  La gran contradicción entre el dinero y la felicidad radica en que muchas de las cosas que perseguimos y asociamos con la felicidad, no se obtienen con dinero.  Con dinero compras el regalo, pero no la gratitud. El dinero te puede hacer famoso pero no una mejor persona. Te puedes convertir en un payaso reconocido pero jamás en líder. El dinero compra el lujo y la comodidad ilusiva a los ojos ajenos, pero no la satisfacción.  Con dinero obtienes lacayos, oportunistas, servidumbres, pero no fidelidad ni amigos. El dinero te brinda placer pero no emociones. Te ofrece fama pero no respeto. Con dinero puedes financiar una buena educación pero no la inteligencia. Puede imponer una opinion pero no la razón. El dinero te hace esclavo de ti mismo. Para conseguirlo de...
Leer más

El lenguaje nos delata.

 El lenguaje nos delata. La forma como nos expresamos dice lo que somos y lo que sentimos. El empleo adecuado del lenguaje llano, franco y espontáneo, sin pervertirlo, nos delata. No se refiere faltas orales o gramaticales, sino de pervertirlo como lo hacen los políticos. Por ello el político engaña tan facilmente, porque no habla francamente. Pervierte el lenguaje. Un ejemplo de como el lenguaje delata la intención de un hombre hacia una mujer, consiste en la formas en la que dirije a ella, en determinadas circunstancias. Las formas del lenguaje destacan el grado de sinceridad del hablante. Cuando un hombre dice a una mujer, ¡Que linda está! De seguro ha observado su cara.  Cuando le dice ¡Que sexy está! Es casi seguro que ha mirado su cuerpo.  Cuando un hombre le dice ¡Que hermosa! es porque ha mirado su corazón. Cuando un hombre le dice a una mujer, ¡Oye, te lo quiero meter! es mas sincero que los demás, porque en el fin los cuatro quieren lo mismo. Opaito.
Leer más